第164章 恐惧指数 (第1/2页)
“模型初建”完成，意味着“情绪维度”体系拥有了一个宏观的、多因子的综合框架。但陆孤影明白，在实战中，尤其是风险控制和机会识别中，情绪的“两极”——贪婪与恐惧——往往比笼统的“综合情绪”更具操作意义。市场顶部常由贪婪的泡沫铸就，而底部则常在绝望的恐惧中诞生。他需要从这综合模型中，剥离、提炼、强化出专门针对这两种极端情绪状态的、更纯粹、更敏感、也更具有行动指导意义的独立指标。
他决定首先构建“恐惧指数”。
恐惧，是市场中最古老、也最具破坏力与建设性的情绪。它的破坏力在于引发非理性的抛售、踩踏和流动性枯竭；它的建设性在于，当恐惧达到极致、价格偏离价值足够远时，往往孕育着最丰厚、风险收益比也最佳的逆向投资机会。精准地度量恐惧，既能帮助他在风暴中保全自身，也能让他在众人绝望时，看到别人看不到的珍贵筹码。
但“恐惧”本身是抽象的，它需要通过一系列可观测的、可量化的“代理变量”来体现。陆孤影的目标，是构建一个能够实时、客观、综合地反映市场整体恐惧程度的指数。这个指数不仅要能刻画恐惧的“程度”，还要能揭示恐惧的“结构”（谁在恐惧？为什么恐惧？）和“动能”（恐惧是在加剧还是缓解？）。
他重新审视“情绪维度”模型中的几十个预处理因子，从中精心筛选出与“恐惧”高度相关，且在历史极端恐慌时期表现显著、稳定的因子。筛选标准严格：
1. 理论逻辑坚实： 因子必须能清晰对应市场参与者的恐惧行为（如抛售、避险、看空）。
2. 历史表现极端： 在公认的市场恐慌时期（如2015年股灾、2016年熔断、2018年阴跌、2020年疫情底），该因子的Z-Score（偏离近期均值的标准差倍数）必须达到显著高位，且与恐慌的演进高度同步。
3. 噪音相对较低： 因子本身应具有一定的稳定性，避免因单日偶然事件（如某只个股“黑天鹅”引发的板块恐慌）或数据异常产生过大干扰。
4. 数据可得性与时效性： 因子数据必须能够可靠、及时地获取。
经过反复测试和权衡，他最终确定了“恐惧指数”的核心构成因子，并将其归类到几个恐惧的表现维度：
------
一、 价格与交易行为维度（最直接、最不可伪造的恐惧体现）
1. 市场广度恶化：
◦ 下跌家数占比（Z-Score）： 全市场下跌股票家数除以总交易股票家数。当市场普跌，该值飙升，反映抛售的广泛性，是恐惧蔓延的基础指标。赋予较高权重。
◦ 跌停家数（偏离倍数）： 收盘跌停的股票数量。跌停意味着卖盘汹涌且无承接，是极端恐惧的集中爆发点。其数值相对于近期均值的偏离倍数，是衡量恐慌强度的尖锐指标。
◦ 创52周新低家数（偏离倍数）： 创年内新低的股票数量激增，意味着趋势的全面恶化，加深中长期持股者的恐惧。
2. 波动性与极端波动：
◦ 市场平均振幅（Z-Score）： 全市场股票的平均日内振幅（最高价-最低价）/前收盘价。恐慌中不确定性增加，多空分歧剧烈，振幅往往扩大。
◦ 大幅下跌股票占比： 日内跌幅超过-7%或-9%的股票数量占比。反映市场下跌的“杀伤力”。
◦ 指数波动率（Z-Score）： 主要指数（如上证指数）的短期历史波动率。波动率是“恐惧”的天然度量，恐慌时期波动率必然飙升。
------
二、 资金与流动性维度（恐惧引发的资金行为）
1. 资金大规模流出：
◦ 全市场资金净流出（Z-Score）： 基于Level-2数据计算的全市场主力资金（大单+超大单）净流出额的标准化值。反映机构和大资金的撤离力度。
◦ 大小单资金流向背离： 计算“超大单+大单”净流出额与“中单+小单”净流出额的差值或比率。在恐慌初期，往往大小单同出；但在恐慌极致或政策干预预期出现时，可能出现“超大单净流出放缓或小幅流入，而中小单持续大幅流出”的背离，反映“聪明钱”与“恐慌盘”的行为差异，是重要的观察点。
2. 流动性枯竭迹象：
◦ 市场整体量比（Z-Score）： 成交量相对于近期均量的比值。恐慌初期可能放量下跌，但恐慌极致时往往伴随成交量极度萎缩（无量阴跌），反映买盘消失，流动性枯竭。需要结合价格位置判断，在长期下跌后的缩量可能是恐慌衰竭信号。
◦ 委买委卖·比： 全市场买一总手数与卖一总手数的比值。持续低迷的委买委卖·比反映市场承接意愿极弱。
------
三、 衍生品与信用交易维度（杠杆与专业投资者的恐惧）
1. 股指期货贴水：
◦ 主要期指基差（Z-Score）： 沪深300、中证500等股指期货主力合约相对于现货指数的贴水幅度（负基差）。持续的深度贴水，反映期货市场投资者对未来极度悲观，愿意以折价抛售远期合约来避险或表达看空预期，是衡量“机构恐惧”的重要指标。赋予高权重。
2. 融资盘变化：
◦ 融资余额环比下降速度： 融资余额的快速下降，反映杠杆资金被迫或主动去杠杆，是恐惧导致的被动卖出或风险偏好急剧收缩的表现。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）