第305章 九家公司，九个故事 (第1/2页)
　　
　　第四卷·第一幕：科创元年
　　
　　第5章 九家公司，九个故事
　　
　　2019年3月22日，星期五，晚上七点。
　　
　　深圳，默石资本，会议室。
　　
　　消息是傍晚六点零三分传来的。上交所官网悄然挂出了一则通知——首批科创板受理企业名单出炉，一共九家。市场等待了三周，从三月初就开始猜测，券商研报翻来覆去地列“潜在名单”，媒体每天都有“大概率入选”的新闻。但真的出来了，反而有一种不真实感——就这九家？没有巨头，没有独角兽，没有那些被反复炒作的名字。
　　
　　陈默接到周寻的电话时，正在家里吃饭。他放下筷子，说了句“知道了”，然后穿上外套，开车回公司。路上，沈清如发来一条消息：“九家里，有一家是我们调研过的苏州半导体设备公司。”陈默看了一眼，没有回复。他在想另一件事——星海的评分，和市场的预期，会有多大差距？
　　
　　晚上七点，会议室坐满了人。核心团队全部到齐，沈清如、周寻、林枫、陆方，还有研究部的几位资深研究员。大屏幕上，星海平台已经完成了对九家公司招股书的初步分析，每家公司后面跟着一串数字——研发强度、专利质量、营收增速、现金流健康度、文本合规得分、治理风险评分，最后一列是综合评分。九家公司，按综合评分从高到低排列。
　　
　　陈默坐在会议桌一头，目光从第一名扫到最后一名。第一名，苏州晶芯半导体设备有限公司，综合评分78分。第二名，某生物医药公司，75分。第三名，某高端装备制造公司，72分。最后一名，某明星独角兽企业——星辉科技，综合评分32分。
　　
　　会议室里安静了几秒。有人低声说了句什么，没听清。
　　
　　“星辉科技32分？”研究部的小赵第一个忍不住，“市场不是最看好它吗？媒体都说它是‘科创板第一股’的热门候选。”
　　
　　周寻没有回答，直接调出了星辉科技的评分明细，投影在大屏幕上。每一项指标的得分和扣分原因，清清楚楚。
　　
　　研发强度：15分（满分30）。扣分原因——研发投入占营收比仅8%，低于科创板受理企业平均水平（15%），且研发费用资本化比例过高（40%），存在美化利润嫌疑。
　　
　　专利质量：5分（满分20）。扣分原因——已授权发明专利仅9项，其中4项为受让取得；核心专利被同行引用次数为零；专利群集中于非核心技术分支。
　　
　　营收质量：7分（满分20）。扣分原因——营收高度依赖单一客户（占比超60%）；应收账款周转天数逐年上升；经营性现金流连续两年为负。
　　
　　治理结构：3分（满分15）。扣分原因——实控人曾通过多层持股平台间接持股，实际控制权披露不清晰；独董中有两人曾在被处罚的上市公司任职。
　　
　　文本合规：2分（满分15）。扣分原因——招股书风险提示章节流于形式，未披露核心客户依赖的真实风险；对技术来源的描述存在夸大嫌疑。
　　
　　总分32分。D级。星海的评级体系里，D意味着“不建议参与”。
　　
　　会议室里再次安静。小赵张了张嘴，想说什么，又咽了回去。
　　
　　陈默看向周寻。“第一名，苏州晶芯，为什么78分？它不是市场最热门的，媒体关注度也低。周寻，调出来。”
　　
　　周寻切换到苏州晶芯的评分明细。
　　
　　研发强度：27分（满分30）。扣分原因——研发投入占营收比22%，远超科创板平均水平；研发人员占比35%，核心技术人员均有15年以上行业经验；研发费用资本化比例仅5%，会计处理保守。
　　
　　专利质量：18分（满分20）。扣分原因——已授权发明专利42项，全部为自主研发；核心专利被同行引用次数行业前三；专利群覆盖了从设备结构到工艺控制的核心技术分支。
　　
　　营收质量：16分（满分20）。扣分原因——营收规模中等，但近三年复合增长率35%；客户集中度合理，前五大客户占比45%；经营性现金流连续为正，且与净利润匹配。
　　
　　治理结构：12分（满分15）。扣分原因——股权结构清晰，实控人直接持股；高管团队稳定，无频繁变动记录；独董背景独立，无关联关系。
　　
　　文本合规：5分（满分15）。扣分原因——招股书披露风格偏保守，对风险描述较为充分，但部分技术术语未做通俗化解释，可读性一般。
　　
　　总分78分。A-级。星海的评级体系里，A-意味着“值得重点研究，但需人工复核”。
　　
　　陈默看着那行“媒体热度极低”的备注，沉默了几秒。“市场不关注的，不一定不好。”
　　
　　沈清如翻开自己的笔记本。“苏州晶芯我们去调研过。创始人姓李，五十出头，说话慢，但每一句都在点子上。他从来不接受媒体采访，也不参加行业论坛。我问过他为什么，他说：‘把产品做好，比把故事讲好更重要。’”
　　
　　
　　
　　（本章未完，请点击下一页继续阅读）